Ripple Labs tiếp tục tiến hành một cuộc chiến khó khăn chống lại Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC), và hồ sơ mới nhất của họ cũng không ngoại lệ, vì nó mâu thuẫn trực tiếp với Thư ủy quyền bổ sung của SEC về Kiến nghị Phán quyết Tóm tắt của cơ quan quản lý với thái độ tự tin và phản ứng mạnh mẽ.
Trong một diễn biến gần đây trong cuộc chiến pháp lý đang diễn ra giữa Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và Ripple Labs, SEC đã đề cập đến một vụ kiện riêng chống lại công ty tư vấn đầu tư Commonwealth Equity Services để củng cố trường hợp của bạn. Tuy nhiên, nhóm pháp lý của Ripple đã nhanh chóng phản hồi, lập luận rằng trường hợp được trích dẫn không ảnh hưởng đến việc bảo vệ thông báo công bằng của họ.
SEC trường hợp chống lại Ripple Labs — “SEC v. Ripple Labs Inc. và cộng sự. Số 20-ev-10832 (AT) (SN) (SDNY)” – cáo buộc rằng công ty và hai giám đốc điều hành của công ty, Brad Garlinghouse và Chris Larsen, đã nêu hơn 1,3 tỷ đô la từ việc cung cấp chứng khoán tài sản kỹ thuật số chưa đăng ký liên tục Một trong những biện pháp bảo vệ chính của Ripple là SEC đã không cung cấp thông báo hợp lý trước khi nộp đơn khiếu nại gian lận chứng khoán vào tháng 12 năm 2020.
Vào ngày 11 tháng 4, SEC nói với thẩm phán chủ tọa vụ việc, nhấn mạnh quyết định của Khối thịnh vượng chung, quyết định xác định rằng tiền lệ tư pháp lâu đời cung cấp thông báo đầy đủ và công bằng. SEC lập luận rằng tiền lệ dẫn đến sự phát triển của bài kiểm tra Howey cung cấp cho Ripple Labs thông báo đầy đủ về những gì cấu thành nên bảo mật. SEC khẳng định thêm rằng trường hợp của họ chống lại Khối thịnh vượng chung cung cấp thêm thẩm quyền để bác bỏ biện pháp bảo vệ thông báo công bằng của Ripple.
Tuy nhiên, nhóm pháp lý của Ripple nộp đơn phản hồi vào ngày 13 tháng 4, lập luận rằng trường hợp Liên bang được trích dẫn không cung cấp thêm thẩm quyền để bác bỏ biện hộ thông báo công bằng của họ. Bức thư gửi Thẩm phán quận Hon. Analisa Torres đã chỉ ra sự khác biệt giữa hai trường hợp. Biện hộ của Ripple chỉ ra việc thiếu bằng chứng đương thời trong trường hợp của Khối thịnh vượng chung, trong khi tình huống của Ripple liên quan đến nhiều bằng chứng, bao gồm cả thông tin liên lạc của SEC với các bên thứ ba, cho thấy rằng những người tham gia thị trường hợp lý đã không coi các ưu đãi và bán XRP của Ripple là hợp đồng đầu tư.
Hơn nữa, phản hồi của Ripple chỉ ra rằng câu hỏi ngưỡng trong trường hợp của họ là liệu luật chứng khoán có áp dụng cho các ưu đãi và bán XRP của họ hay không. Nhóm pháp lý lập luận rằng việc SEC đề cập đến một “chuỗi phán quyết không gián đoạn của tòa án quận từ chối các biện pháp bảo vệ thông báo công bằng” là không phù hợp, vì Tòa án đã bác bỏ sự phụ thuộc của SEC vào các biện pháp bảo vệ đó. Người bào chữa cho Ripple lập luận rằng trường hợp gần nhất, Upton, là tiền lệ ràng buộc và phán quyết có lợi cho việc bảo vệ thông báo công bằng của bị cáo, thúc giục tòa án làm theo.
Khi cuộc chiến pháp lý giữa SEC và Ripple Labs diễn ra, cả hai bên đều đang nỗ lực hết mình. Vẫn còn phải xem Tòa án cuối cùng sẽ ra phán quyết như thế nào về vấn đề phức tạp và gây tranh cãi này.
Ripple Labs tiếp tục tiến hành một cuộc chiến khó khăn chống lại Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC), và hồ sơ mới nhất của họ cũng không ngoại lệ, vì nó mâu thuẫn trực tiếp với Thư ủy quyền bổ sung của SEC về Kiến nghị Phán quyết Tóm tắt của cơ quan quản lý với thái độ tự tin và phản ứng mạnh mẽ.
Trong một diễn biến gần đây trong cuộc chiến pháp lý đang diễn ra giữa Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và Ripple Labs, SEC đã đề cập đến một vụ kiện riêng chống lại công ty tư vấn đầu tư Commonwealth Equity Services để củng cố trường hợp của bạn. Tuy nhiên, nhóm pháp lý của Ripple đã nhanh chóng phản hồi, lập luận rằng trường hợp được trích dẫn không ảnh hưởng đến việc bảo vệ thông báo công bằng của họ.
SEC trường hợp chống lại Ripple Labs — “SEC v. Ripple Labs Inc. và cộng sự. Số 20-ev-10832 (AT) (SN) (SDNY)” – cáo buộc rằng công ty và hai giám đốc điều hành của công ty, Brad Garlinghouse và Chris Larsen, đã nêu hơn 1,3 tỷ đô la từ việc cung cấp chứng khoán tài sản kỹ thuật số chưa đăng ký liên tục Một trong những biện pháp bảo vệ chính của Ripple là SEC đã không cung cấp thông báo hợp lý trước khi nộp đơn khiếu nại gian lận chứng khoán vào tháng 12 năm 2020.
Vào ngày 11 tháng 4, SEC nói với thẩm phán chủ tọa vụ việc, nhấn mạnh quyết định của Khối thịnh vượng chung, quyết định xác định rằng tiền lệ tư pháp lâu đời cung cấp thông báo đầy đủ và công bằng. SEC lập luận rằng tiền lệ dẫn đến sự phát triển của bài kiểm tra Howey cung cấp cho Ripple Labs thông báo đầy đủ về những gì cấu thành nên bảo mật. SEC khẳng định thêm rằng trường hợp của họ chống lại Khối thịnh vượng chung cung cấp thêm thẩm quyền để bác bỏ biện pháp bảo vệ thông báo công bằng của Ripple.
Tuy nhiên, nhóm pháp lý của Ripple nộp đơn phản hồi vào ngày 13 tháng 4, lập luận rằng trường hợp Liên bang được trích dẫn không cung cấp thêm thẩm quyền để bác bỏ biện hộ thông báo công bằng của họ. Bức thư gửi Thẩm phán quận Hon. Analisa Torres đã chỉ ra sự khác biệt giữa hai trường hợp. Biện hộ của Ripple chỉ ra việc thiếu bằng chứng đương thời trong trường hợp của Khối thịnh vượng chung, trong khi tình huống của Ripple liên quan đến nhiều bằng chứng, bao gồm cả thông tin liên lạc của SEC với các bên thứ ba, cho thấy rằng những người tham gia thị trường hợp lý đã không coi các ưu đãi và bán XRP của Ripple là hợp đồng đầu tư.
Hơn nữa, phản hồi của Ripple chỉ ra rằng câu hỏi ngưỡng trong trường hợp của họ là liệu luật chứng khoán có áp dụng cho các ưu đãi và bán XRP của họ hay không. Nhóm pháp lý lập luận rằng việc SEC đề cập đến một “chuỗi phán quyết không gián đoạn của tòa án quận từ chối các biện pháp bảo vệ thông báo công bằng” là không phù hợp, vì Tòa án đã bác bỏ sự phụ thuộc của SEC vào các biện pháp bảo vệ đó. Người bào chữa cho Ripple lập luận rằng trường hợp gần nhất, Upton, là tiền lệ ràng buộc và phán quyết có lợi cho việc bảo vệ thông báo công bằng của bị cáo, thúc giục tòa án làm theo.
Khi cuộc chiến pháp lý giữa SEC và Ripple Labs diễn ra, cả hai bên đều đang nỗ lực hết mình. Vẫn còn phải xem Tòa án cuối cùng sẽ ra phán quyết như thế nào về vấn đề phức tạp và gây tranh cãi này.
