![[Part 1] Quản trị mã thông báo: Điểm sáng của DeFi hay chỉ là một chiếc mặt nạ?](https://dautucoin.com/wp-content/uploads/2022/07/image-1423.png)
Quản trị là một trong những tính năng thú vị của tiền điện tử nói chung và DeFi nói riêng. Khi nó được đưa ra, quản trị được coi là tiếng nói của sự phân quyền. Nhưng sự thật có đúng như vậy không?
![[Part 1] Quản trị mã thông báo: Điểm sáng của DeFi hay chỉ là một chiếc mặt nạ?](https://dautucoin.com/wp-content/uploads/2022/07/Part-1-Quan-tri-ma-thong-bao-Diem-sang-cua.png "[Part 1] Quản trị mã thông báo: Điểm sáng của DeFi hay chỉ là một chiếc mặt nạ? 1")
Quản trị là một hành động của người dùng được phép bỏ phiếu cho một đề xuất dự án. Khi đề xuất đạt đến ngưỡng chấp nhận, nó sẽ được thực thi và ngược lại. Thông thường, để bỏ phiếu hoặc tạo đề xuất, người dùng phải có Mã thông báo quản trị của dự án.
Quản trị ra đời từ khá sớm, nhưng dần dần phổ biến vào khoảng năm 2020, khi DeFi được “kích hoạt” bởi sự kiện Yield Farming của Compound. Quản trị tại thời điểm đó có ý nghĩa rất lớn đối với DeFi. Chính tác nhân chính tạo ra sự phân quyền, có nghĩa là dự án không thể được kiểm soát bởi nhóm dự án, mà còn bởi cộng đồng.
Vấn đề quản trị
Như đã đề cập, quản trị giúp dự án hướng tới người dùng. Việc bỏ phiếu khiến chúng tôi có trách nhiệm với dự án hơn là chỉ đơn giản là mua token, đợi giá tăng rồi bán lại. Nhưng từng chút một, việc quản trị bắt đầu tạo ra những điểm yếu:
The Solend Affair
Để hình dung rõ hơn về điều này, hãy xem xét trường hợp gần đây của Độc chiếm lấy ví.
Danh mục đầu tư được thanh lý bằng cách đi vay là điều bình thường. Nhưng chính vì chiếc ví này có sức ảnh hưởng lớn không chỉ với Solend mà còn với Solana và những người dùng khác nên Solend đã đưa ra SLND1 với nội dung: Nên tạm thời quản lý tài sản danh mục đầu tư cho đến khi vị thế cho vay được đảm bảo. đầy đủ hơn?
Sau đó, hơn 97% đã bỏ phiếu đồng ý. Điều này cũng dễ hiểu bởi vì, vì sự an toàn của các bên, Solend dường như làm như vậy.
Nhưng điều kỳ lạ là chính cộng đồng mạng lại lên tiếng chỉ trích hành động này. Họ cho rằng thật vô lý ở DeFi khi dự án có quyền “đụng chạm” đến tài sản của người dùng. Ngay cả CZ cũng bất ngờ trước hành động này.
Có một khả năng khác là đánh giá của người dùng và người dùng bỏ phiếu cho SLND1 là hai tệp khác nhau. Và Solend cũng rất lắng nghe người dùng khi họ đưa ra đề xuất SLND2 với nội dung chính: vô hiệu hóa SLND1 và tìm giải pháp khác.
SLND2 cũng nhanh chóng được thông qua với tên gọi SLND1. Nhưng điều kỳ lạ là có một chiếc ví đại diện cho đa số phiếu ủng hộ hai đề xuất.
Tóm lại, chúng tôi thấy các vấn đề sau:
- Một chiếc ví chấp nhận cả hai đề xuất, mặc dù có vẻ trái ngược nhau. Ai có thể đồng ý với quyết định của Solend? Đó có phải là danh mục đầu tư của dự án không?
- Biết rằng Solend đã tiếp quản ví là một quyết định của cộng đồng. Nhưng liệu ban quản lý dự án có quyền can thiệp vào tài sản của nó không?
- Từ hai thực tế trên, điều này có nghĩa là không nhất thiết phải có giới hạn đối với các chủ đề có thể được đưa ra. Điều gì sẽ xảy ra nếu một người (hoặc một nhóm) có thể đưa ra bất cứ điều gì và đồng ý thực hiện nó? Nếu đề xuất quá mức, dự án không triển khai thì đây có phải là vi phạm quản trị?
Ràng buộc cuối cùng không phải là không biết. Trước đây, khi LUNC (LUNA cũ) bị ATH bỏ qua hơn một triệu lần, đã xảy ra trường hợp nhiều người mua LUNC để tạo đề xuất. Vào thời điểm đó, Terra Station ngập trong thư rác với những đề xuất vô bổ.
Hoặc với Mạng Boba – Nền tảng Lớp 2 của Ethereum, cũng có một đề xuất vô lý. Đề xuất 3 là câu hỏi không liên quan đến phát triển Boba, hoặc đề xuất 2 là phát triển, mà là… gọi dự án bơm giá Boba.
Thực tế là một chiếc ví duy nhất có thể sử dụng quá nhiều quyền lực không chỉ khiến dự án gặp rắc rối với những phiếu bầu không cần thiết. Nếu đề xuất tốt nhưng đi ngược lại lợi ích của nhóm này, họ cũng sẵn sàng bỏ phiếu phản đối. Do đó, chúng tôi ghi nhận những thiếu sót trong quản trị kể từ giai đoạn kiểm duyệt các đề xuất cho đến giai đoạn bỏ phiếu.
Trường hợp giao thức Fei
Một vài ngày trước sự cố Solend, một dự án cũng gặp vấn đề về quản lý là Giao thức Fei.
Câu chuyện là Fei đã hợp nhất với Capital Rari vào tháng 12 năm 2021. Nhưng trước đó, Rari Capital đã bị hack vào cuối tháng 4 năm 2021. Kết quả là Fei phải dùng tiền để trả nợ. Dưới đây là các đề xuất hoàn trả:
TIP-112 mô tả cách triển khai đã được thông qua nhưng việc triển khai rất chậm.
Sau đó, có đề xuất hủy bỏ TIP-112.
Ngay cả Fei cũng không muốn giúp trả nợ bằng cách lấy tiền từ PCV:
Từ đó có thể thấy rằng đề xuất được thông qua vẫn còn những đề xuất khác phản đối, mặc dù trong trường hợp phản đối có thể biểu quyết đề xuất đó trước. Điều này đặt ra câu hỏi: liệu đề xuất có thực sự là điều mà cộng đồng mong muốn? Hay nó phải là ý tưởng đúng đắn thì dự án mới được phê duyệt?
Trên đây có thể là những “hạt cát” trong “sa mạc” do hàng nghìn dự án đề xuất. Nhưng dù vậy, ai cũng có thể thấy rằng công tác quản lý hiện nay chưa tốt.
Phần 2 của phân tích này sẽ trả lời câu hỏi liệu chúng ta có nên tiếp tục phát triển tính năng mã thông báo quản trị hay không.
Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi, nhận xét, đề xuất hoặc ý tưởng nào về dự án, vui lòng gửi email [email protected].
TUYÊN BỐ TỪ CHỐI: Thông tin trên trang web này được cung cấp dưới dạng bình luận chung về thị trường và không phải là lời khuyên đầu tư. Chúng tôi khuyến khích bạn thực hiện nghiên cứu của mình trước khi đầu tư.
Tham gia CoinCu Telegram để theo dõi tin tức: https://news.coincu.com
Theo dõi kênh Youtube CoinCu | Theo dõi trang Facebook của CoinCu
Đánh dấu
Coincu Venture
